Jogosulatlan volt-e Győrfy és Laczkó játéka Miskolcon?

Szombaton a Jegesmedvék két juniorkorú játékosa előbb egy osztrák juniorbajnokin, majd a MOL Ligában is játszott. Hiba történt? Ha igen, mi a szankció?

A Miskolc két junior korú játékosa, Győrfy Tihamér és Laczkó Ákos is nagyot játszott szombaton. Előbb a Debrecen-Miskolc vegyes és az Olimpija Ljubljana közötti EBYSL-meccsen voltak a nyertes csapat tagjai, majd mezváltás után este a Brassó elleni győztes MOL Liga-meccsen is pályára léptek. Az U20-ban védő Kiss Bencét nevezték ugyan a MOL Ligára is, de ő nem lépett jégre. Az esetet miskolci olvasóink vették észre, az ő kérdésükre válaszolva jártuk körbe a kérdéskört.

Győrfy a junioroknál 1 gólpasszt adott, Laczkó pedig egy 2+2 perces kiállítást szedett össze, este a MOL Ligában pedig Laczkó 2 gól előkészítésében vállalt szerepet. A bravúros duplázás ugyanakkor sokba kerülhet a Miskolcnak, amely ha nem kapott engedély erre a megoldásra, akkor nagy hibát követett el.

A HSC Csíkszereda és a Fehérvár október végi meccsén hasonló szituáció fordulhatott volna elő, de akkor a Csíkszereda az MJSZ-hez fordult, így kiderült, nem szerepeltethető azonos napon két bajnoki mérkőzésen ugyanaz a játékos, még akkor sem, ha az egyik találkozót a román bajnokságban, a másikat a MOL Ligában rendezik. Akkor a Csíkszereda emiatt mindössze két és fél sort nevezett a Fehérvár ellen és valószínűleg ennek következményeként szoros első két harmad után egyértelmű vereséget szenvedett a végére elfáradó, kevés játékossal kiálló csapat.

A helyzet tisztázásához ismételten a MOL Liga versenyszabályzatát kell elővennünk. Ez így fogalmaz:

“VII. A mérkőzésen részt vevő játékosok

52. § Nevezés a mérkőzésre

[...]
(2) Csak az a játékos nevezhető a mérkőzésre, aki/akinek:
[...]
?ugyanazon a napon még nem szerepelt bajnoki vagy MK-mérkőzésen.”

Az MJSZ Csíkszeredával szembeni eljárása alapján nyilvánvalóan a Miskolc esetében is mindegy, hogy hazai, vagy külföldi mérkőzésről van szó ? mivel nem szűkíti felnőttre a szöveg, ezért az sem számít, hogy korosztályos vagy felnőtt bajnokit játszott azonos napon ? de hol máshol lenne helye jogászkodásnak egy nem teljesen pontos megfogalmazás miatt, ha nem ilyen kérdésben ?, Laczkó és Győrfy szerepeltetése ennek a pontnak az alapján minden bizonnyal nem volt megengedhető. Még egyszer hangsúlyozzuk, ha az MJSZ bármilyen módon ? pl. külön engedéllyel ? erre módot adott, az más eset, mi az alapszituáció és a versenyszabályzat szellemében és szándékai szerint ? miszerint a játékosok az egészségük védelmében és a kettős igazolások, egyéb nevezések miatt a sportszerűség jegyében ne játszhassanak egy nap több meccset ? írtuk fentieket.

Az ilyenkor követendő eljárásról ugyancsak a versenyszabályzat rendelkezik.

“62. § Illetéktelen játékos

(1) A mérkőzés jegyzőkönyvébe csak azokat a játékosokat szabad beírni, akik megfelelnek a jelen szabályzat 52.§ (2) pontjában rögzített követelményeknek, érvényes versenyengedélyüket a mérkőzés versenybírósága elektronikusan ellenőrizte és érvényes sportorvosi igazolásukat a mérkőzés helyszínén a mérkőzés versenybíróságának bemutatták és a mérkőzés nevezési lapon fel vannak tüntetve.

[...]

(3) A (2) és (2a) pont szerinti esetekben, illetve ha csak a későbbi jegyzőkönyv ellenőrzés során derül fény arra, hogy az egyik csapatban jogosulatlanul szerepelt játékos, az MJSZ Versenybírósága az esetet köteles kivizsgálni, és az összes tény birtokában dönteni a felelősök kilétéről. Elmarasztalás esetén a győzelemért járó pontokat ? 5:0 gólkülönbséggel, vagy ha az számára kedvezőbb, a pályán elért eredményt ?, döntőben a győzelmet a vétlen csapat javára kell igazolni.”

A szabály nem hagy túl tág mozgásteret a Versenybíróságnak és az MJSZ-nek, hiszen a két játékos szerepeltetése nem felelt meg az 52.§ (2) bekezdésében rögzített feltételeknek. Ilyenkor a 62.§ (3) alapján a Versenybíróság köteles vizsgálni az esetet és elmarasztalás esetén megállapítani az eredményt.

Szerencse a szerencsétlenségben, hogy a játékosok nem kell bűnhődjenek a csapat hibájáért, ugyanis a szabályzat 65A §-a szerint

“65A. § Megállapított eredményű mérkőzések

(1) Ha egy mérkőzés eredményét utólag a Versenybíróság állapítja meg, de a pályán legalább a hivatalos játékidő 75%-át lejátszották, úgy az egyéni statisztikákat illetően a következőképpen kell eljárni:
- a szerzett gólokat és gólpasszokat az érintett mezőnyjátékosoknak figyelembe kell venni
-a plusz/mínusz statisztikát a mérkőzésen történtek alapján vezetni kell
- a kapusok statisztikáit a mérkőzésen történtek alapján vezetni kell
- a büntetésstatisztikákat a mérkőzésen történtek alapján vezetni kell
- a mérkőzésen kapott GA-MI és MATCH büntetések érvényben maradnak”

Nagyon kellemetlen eset ez, hiszen a két fiatal játékos talán pályafutása legszebb napján van túl. A pontokat megtarthatják, ez is valami, a címben szereplő kérdés és a szankciók eldöntése azonban a Versenybíróság feladata lesz.