A nyakvédő legyen veletek! Vagy kivédhetetlen volt Krogh balesete?

Az emberiség egyik jó tulajdonsága, hogy a komoly traumák után végiggondolja újra az élet értelmét, majd ennek eredményeként vagy változtat az addigi szokásain, vagy nem. Devon Krogh múlt heti balesete minden bizonnyal olyan esemény volt a magyar jégkorongban, ami után érdemes visszanézni.

A Fehérvár kanadai hátvédje a nyakán erősen vérző sebet kapott egy korcsolya által. Magyarországon ilyet korábban csak videón láttunk, főleg a tengerentúlról. A teljes Megyeri úti nézőteret sokkolta a látvány. Szerencsére a fiatalember nagyon gyorsan kiváló kezekbe került, parádésan vizsgázott mindenki, akinek azokban a percekben tennie kellett az életéért.

Eddig nem volt kötelező a nyakvédő viselése hazánkban felnőtt korban. Ennek megfelelően az U20-as korosztályból kinőve a srácok egy életre eldobják, ugyanabban a pillanatban, éppen úgy, ahogy két évvel korábban a rácsos fejvédőt, midőn plexisre cserélik. Allűr ez, vagy a nagyok utánzása, veszélyes, vagy egyáltalán nem, szükség lenne-e a nyakvédőre, vagy sem. Ennek jártunk utána, a főszereplők segítségével.

Kezdésként most először megmutatjuk a Krogh-féle esetet. Ne ijedjenek meg, nem véres a jelenet, sőt ajánlott a megtekintése, pontosan érzékelhető belőle, milyen kicsi elég egy milyen nagy bajhoz.

Magyarország követi a többségi gyakorlatot. Sem Észak-Ameriában, sem Európa legtöbb bajnokságában nem kötelező a nyakvédő viselete felnőtt korban. Sofron István a Jégkorongblog kérdésére elmondta, a DEL-ben még nem találkozott olyan játékossal, aki hordott volna nyakvédőt. Majdnem ugyanez a helyzet idehaza, elvétve látni felnőtt jégkorongozót, aki viseli ezt a fajta protektort. Sőt beszélgetőpartnereink egybehangzó véleménye alapján az a néhány hokis, aki nem sérülés miatt hordja, leginkább azért veszi fel, mert melegít, ezáltal komfortosabb.

Mint érzékeltettük, van kivétel Európában. Finnországban és Svédországban kötelező a nyakvédő viselete az első és a másodosztályban is. Hári János kérdésünkre elmondta, ő egész pályafutása alatt hordott nyakvédőt, mert utánpótlásban mindenhol kötelező, de az ékszaki bajnokságokban felnőtt korosztályban is. Kivételt legfeljebb az edzéseken és a barátságos meccseken tesz. “Egyáltalán nem zavaró a nyakvédő viselése. Nem tudom, máshol miért nem hordanak. Itt mindenki felteszi, mert kötelező. Ha valakin nincs, akkor a játékvezető leküldi a jégről. Ezt követően ha az ő csapatában bárkin nincs nyakprotektor, kétperces kiállítással büntetik. Ez egy régi szabály, amióta itt játszom, mindig így volt.”

Hári János nyakvédőben

Sofron István szerint teljesen felesleges a használatát előírni. “Ennyi erővel csuklóvédő is hordani kéne, mert ott is elvághat a korcsolya egy főeret. Amúgy sem ér sokat a nyakvédő, nem nyújt túl nagy védelmet. Ütés ellen jó, ha nem felette találnak el, korcsolya ellen pedig legfeljebb akkor véd, ha fekszik valaki a jégen és korival rálépnek a nyakára. De rúgásnál, vagy felcsapódó lábnál a korcsolya úgyis ugyanúgy elvágja, ami az útjába kerül, mint ha nem lenne ott a nyakvédő.”

Sofron István nyakvédő nélkül

Van aki szerint túl meleg hatást kelt, mások arra panaszkodnak, hogy fojtó érzetet kelt, ezért nem szeretik. Egyik beszélgetőpartnerünk arra hívta fel a figyelmet, hogy nagyon sokféle nyakvédő létezik, és egyáltalán nem mindegy, ki milyet hord. Sok típusban ugyanis nincs igazi védelem, csak egy vastag, vagy dupla falú anyag. Az igazi védelmet azok nyújtják, amelyekben plusz védelem, komolyabb műanyag betét, vagy egyéb modern mechanikai védelem található.

Mint Sofron István utalt rá, bármilyen nyakvédő csak legfeljebb azon felületet védi, amelyet eltakar. Fölé, mellé, alá becsapódó bot és korcsolya ellen nem hatásos. Márpedig a napnál is világosabb, hogy a teljes nyakat, bokát, csuklót nem lehet eltakarni, főleg nem minden test- és játékhelyzetben, -pozícióban.

Ettől függetlenül Tóth Adrián például úgy ítéli meg, hogy Devon Krogh eseténél akár védelmet is nyújthatott volna a nyakprotektor. “Az ilyen esetekben hasznos tud lenni. Ha nem is teljes biztonságot nyújt, de akkor is véd valamennyire. Viszont igazából senki se használ ilyet a kapusokon kívül, mert nem kötelező, nem túl praktikus, kényelmetlen és nem is divatos túlságosan.”

Nehéz tisztán látni ebben a kérdésben, mert egy válogatott kerettag játékosunk szerint ez csak megszokás és szokás kérdése. “Ez is olyan, mint amikor betöltjük a 18-at és levesszük a rácsot. Ugyanez történik a nyakvédővel, azt is elhagyjuk. Nem tudom az okát, mert amíg plexivel valóban jobban látunk, miközben persze kevesebbet véd, addig a nyakvédő engem például soha sem zavart. Mindenképpen van értelme, a Krogh-éhoz hasonló esetekben szerintem védene. De mivel senki nem hord felnőttben, így aki odakerül, az is elhagyja, aki amúgy hordana. Én is így tettem.”

Az egyik UTE-játékos, aki testközelből élte át a Megyeri úton történteket, osztja ezt a véleményt. “Amennyire tudom, a kapusokon kívül senki nem hord nyakvédőt nálunk. Pedig lenne értelme, mert ha nem is lehetett volna teljesen elkerülni a keddi esetet, talán nem lett volna ilyen súlyos. Más részről viszont a felnőtt játékosoknak el kell tudniuk dönteni, hogy a kötelező védőfelszerelésen kívül mi az, amit mindenképpen használniuk kéne, és szerintem annak ellenére, hogy ilyen esetekben segítene, önszántából kevés hokisnak jutna eszébe nyakvédőt hordani. A nyakvédők a kemény ütésektől nem védenek meg, egyedül az ilyen vágásoknál van értelmük, ha a protektorra csapódik a korcsolya. Szerencsére ilyen eset nem sűrűn esik meg.”

Bagonya Imre, a Fehérvár és a válogatott fizioterapeutája több ezer órát töltött el a palánknál, több száz játékost kezelt különböző panaszokkal, jelentős rálátása van a játék okozta sérülésekre. ”Mindenképp hasznos védőfelszerelésnek tartom a nyakvédőt, de elsősorban alsóbb korosztályokban hordják a játékosok, felnőtt szinten szinte senki. Olyan ez, mint a plexi-rács téma, egy idő után ciki. Ugyanakkor az is igaz, hogy a nyakvédő használata elsősorban nem a Krogh-éhoz hasonló sajnálatos, vágásos sérülések elkerülése miatt hasznos, sokkal inkább a zúzódásos nyaksérülések, bottal felütések, kisebb sérülések ellen hatásos. Na meg melegen tart. Nem tudom, végeztek-e vizsgálatokat erre vonatkozóan, de nagy eséllyel a MOL ligás csapatunk hátvédjét nem védte volna meg a nyakvédő sem. Ilyen szituációkban legfeljebb annyit számíthat, hogy megvezeti a pengét, így más területen csapódik be a korcsolya éle, ami így lehet, hogy kisebb sérülést okoz. De ez nagyon esetleges.”