Elutasították a Miskolc fellebbezését

A Magyar Jégkorong Szövetség Fellebbviteli Bizottsága helyben hagyta a Versenybíróság által 2015. november 17-én hozott határozatot, mely szerint a Miskolc három játékost is jogosulatlanul szerepeltetett a Brassó ellen, így a mérkőzést hivatalosan az erdélyi csapat nyerte 5-0-ra.

A szövetség honlapján is olvasható határozat szerint: “A Magyar Jégkorong Szövetség Fellebbviteli Bizottsága, a Magyar Jégkorong Szövetség Versenybírósága által 2015. november 17-én hozott, 17-2015/2016 VB MOL számú határozata ellen, a DVTK Jegesmedvék (Miskolci Jegesmedve Sportszervező Kft., 3530 Miskolc, Görgey u. 19.) által benyújtott fellebbezés folytán, meghozta az alábbi határozatot:

A Magyar Jégkorong Szövetség Fellebbviteli Bizottsága, a Magyar Jégkorong Szövetség Versenybírósága által 2015. november 17-én hozott, 17-2015/2016 VB MOL számú határozatot helyben hagyja.

Jelen határozat ellen fellebbezésnek helye nincs.

Indokolás:

A Magyar Jégkorong Szövetség Versenybírósága a 17-2015/2016 VB MOL számú határozatában (Elsőfokú határozat) a MOL 91 számú, DVTK Jegesmedvék – ASC Corona 2010 Brasov mérkőzés bajnoki pontjait és a győzelmet, 5:0 gólkülönbséggel az ASC Corona 2010 Brasov csapata javára írta jóvá, figyelemmel arra, hogy a mérkőzés jegyzőkönyvének utólagos vizsgálata alapján megállapította, a DVTK Jegesmedvék részéről három olyan játékos lépett pályára, akik ugyanezen a napon, az EBYSL mérkőzésen már pályára léptek.

A Magyar Jégkorong Szövetség Versenybírósága Elsőfokú határozatát ?A Magyar Jégkorong Szövetség Versenyszabályzata az OB I., a Magyar Kupa és a meghívásos nemzetközi bajnokság mérkőzései számára? (Liga Versenyszabályzat) 52. §-a (2) bekezdésének ötödik francia bekezdésére, és 62. §-ára alapította.

Az Elsőfokú határozat ellen a DVTK Jegesmedvék nyújtott be fellebbezést, melyben az Elsőfokú határozat hatályon kívül helyezését, valamint a 2015. november 14-én megrendezett, MOL 91 számú, DVTK Jegesmedvék – ASC Corona 2010 Brasov mérkőzés jegyzőkönyve utólagos vizsgálatára irányuló eljárás megszüntetését kérte ? lényegében arra hivatkozással, hogy az EBYSL mérkőzés nem minősül a Liga Versenyszabályzat 52. §-a (2) bekezdésének ötödik francia bekezdésében, illetve ?A Magyar Jégkorong Szövetség Versenyszabályzata 2015-2016? (Versenyszabályzat) 5. §-a 5.1. pontjának ötödik francia bekezdésében rögzített ?bajnoki mérkőzésnek?.

A fellebbezés alaptalan.

Az Elsőfokú határozat elbírálása során, elsősorban a Liga Versenyszabályzat és a Versenyszabályzat rendelkezéseit, a jog rendeltetésszerű gyakorlásának követelményét valamint a versenyszabályzatok megalkotóinak szándékát kellett figyelembe venni.

A versenyszabályzatok ?bajnoki mérkőzésnek? kitétele nincs összefüggésben a fellebbezésben hivatkozott Liga Versenyszabályzat ?Bevezetésében? rögzített ?személyi hatállyal?, miután ez utóbbi kizárólag azt a kérdést rendezi, hogy a Liga Versenyszabályzat a ?sportolókra?, ?sportszervezetekre?, valamint a Magyar Jégkorong Szövetség tisztségviselőire és alkalmazottaira terjed ki ? az Elsőfokú határozatban említett három játékos egyértelműen a ?sportoló? kategóriába tartozik, ezáltal a Liga Versenyszabályzat rendelkezései kiterjednek rájuk.

A fellebbezésben kiemelt azon szövegrész, mely szerint a Liga Versenyszabályzat ?Szabályozza a Magyar Jégkorong Országos Bajnokság I. osztálya [?] és a meghívásos nemzetközi bajnokság lebonyolítását? a fellebbezés elbírálása szempontjából megalapozatlan, miután a ?lebonyolítás? a ?bajnoki mérkőzés? fogalom meghatározása szempontjából inadekvát.

A fellebbezésben, a versenykiírás 2. §-ának 2.1. pontjára való hivatkozás (?A bajnoki mérkőzések versenynaptárát és a Magyar Kupa sorsolását [?] a Versenybíróság készíti el [?]?) ugyancsak megalapozatlan, miután ez a rendelkezés, a ?bajnoki mérkőzés? fogalom meghatározása szempontjából szintén inadekvát.

Azon tény, hogy a ?bajnoki mérkőzés? fogalma a versenyszabályzatokban nem került meghatározásra, éppen azt az értelmezést erősíti, hogy bajnoki mérkőzés alatt, bármilyen bajnokság keretében lebonyolított mérkőzés értendő, vagyis a bajnoki mérkőzés fogalmát nem lehet szűken értelmezni, ahogy azt a fellebbezés különböző hivatkozásokkal kívánja.

A versenyszabályzatok alkotóinak szándéka ugyanis egyértelmű: a sportág jellegéből adódóan, a sportolók egészségének megőrzése, biztonsága szempontjából főszabályként nem kívánatos, hogy egy sportoló azonos napon, két ?tétre menő? mérkőzésen (bármilyen bajnoki mérkőzés ebbe a kategóriába sorolandó) játsszon.

Ugyancsak a bajnoki mérkőzés fogalmának tágabban történő értelmezést erősíti, hogy ha a fellebbező értelmezése fogna helyt, akkor egy EBEL vagy román mérkőzés lejátszása után a játékos mindenfajta korlátozás nélkül aznap pályára léphetne egy MOL Liga mérkőzésén is, ami nyilvánvalóan nem lehetett a szabályalkotók szándéka, ezért is nem kerülhetett sor erre a HSC Csíkszereda esetében a közelmúltban.

A további fellebbezés / jogorvoslat lehetőségét a Versenyszabályzat zárja ki.

Budapest, 2015. november 27.”

Alábbi táblázatunk és rendszerünk már az új állapotot mutatja.