Szabályos vagy szabálytalan kisles a letteké?

   

A fehérorosz–lett meccset követően az IIHF magyarázatot fűzött a sokat vitatott, utolsó percben meg nem adott lett gólhoz. Elemzés, magyarázkodás, pro és kontra.

A lettek 36 másodperccel a vége előtt a fehérorosz kapuba juttatták a pakkot a hétfő esti mérkőzésen, és ezzel 2-2-re egyenlíthettek volna, amennyiben a játékvezetők nem érvénytelenítik a találatot.

Ted Nolan, Lettország kanadai szövetségi kapitánya természetesen nem volt túl boldog a meccset követően. “Az első harmad nehéz volt. A hazai közönség hajtotta a fehéroroszokat. A második harmadtól már sokkal jobban játszottunk, átvettük az irányítást. Jobb sorsot érdemeltünk volna. Megnéztük a lövést lassítva, szerintem gól volt. A játékvezető meg olyan volt, mintha a meccs után rohant volna a bárba. Ezek a fiúk a hazájukat képviselik, korrektebb bánásmódot érdemelnének. El sem magyarázták a döntést. Bizarr volt, úgy éreztük, elloptak tőlünk egy gólt. Azt mondtam a játékosaimnak, mellettük vagyok, és nagyon büszke vagyok rájuk.”

Meija Lalande

Arturs Kulda, a lettek hátvédje ezt mondta a meccs után: “Nem tudom, pontosan, mit mond a szabály. De ahonnan én láttam, ez egy lövés volt, ami bement, és valamiért mégsem adták meg.” A lett szövetség hivatalosan is magyarázatot kért a meg nem adott góllal és más, a mérkőzésen előfordult játékvezetői döntésekkel kapcsolatban.

Mint a nemzetközi szövetség közösségi oldalán megjelent, a 471-es szabály miatt volt érvénytelen a lettek gólja. A facebookra kitett hivatkozott szövegrészek így szólnak:

471 – NEM MEGADHATÓ GÓL
a) A gólt nem lehet megadni:
4. Ha egy támadó játékos a kapuelőtérben áll vagy botját ott tartja, amikor a korong bemegy a kapuba.
6. Ha egy támadó játékos kapcsolatba kerül a kapussal, véletlenül vagy másképpen,miközben a kapus a kapuelőtérben van és gólt
lőnek.
8. Amikor egy támadó játékos bekorcsolyázik a kapuelőtérbe vagy ott veszi fel pozícióját, hogy ezzel akadályozza a kapust a látásában és zavarja a védésben és gólt lőnek.

Mint az IIHF megjegyzi, a szabálykönyv rendelkezik arról is, hogy ezekben az esetekben mikor lehet videóbírót alkalmazni.  A 471-es szabályra külön is felhívták a csapatok figyelmét a világbajnokságot megelőző trim meetingen, ahol a szabályalkalmazással kapcsolatosan tájékoztatják az indulókat.

A közlemény megjegyzi, hogy sajnálják a lett szurkolókat, akik azt remélték, gólt ütöttek kedvenceik, de a válogatottnak a saját kezében van a sorsa, Svájc legyőzésével kiharcolhatja a negyeddöntőbe jutást, és az ebből nyert pozitív energiákkal készülhet a folytatásra.

Mi pedig azt sajnáljuk, de nagyon, hogy az IIHF egy ilyen tisztázó írása során nem a legkorrektebb módon járt el. A hivatkozott szabályok közül elég sok releváns mondatot kihagyott, ráadásul mondat közben megszakítva a 471. szabály 4. pontját, a szó szerinti idézetet jelezni hivatott idézőjelben átírva egy eredetileg vesszőt ponttá, ezzel egyszersmind levágva egy mellékmondatot az idézetből, amely pedig így szól a hivatalos szabálykönyvben:

“…, kivéve, ha bármely védekező játékos úgy akadályozza, hogy ezért van a kapuelőtérben, amikor a korong bemegy a kapuba, kivéve, ha a Játékvezető véleménye szerint elég ideje lett volna elhagyni a kapuelőteret, illetve, ha a 470. szabály alkalmazandó”

Ezt is idézzük, mert talán érdekes lehet a konkrét eseménysor megítélésekor:

“470 – GÓL MEGHATÁROZÁSA
A gólt meg kell adni:
7. Ha egy támadó játékos a kapuelőtérben van abban a pillanatban, amikor a korong áthalad a gólvonalon és SEMMILYEN MÓDON nem akadályozza a kapust a védésben, kivéve a 471. szabályban leírt esetekben.”

Mint az IIHF magyarázata írja, a 471-es pontra külön is felhívták a csapatok figyelmét. Sajnos az eddigi mérkőzések azt bizonyítják, hogy a játékvezetőkét kisebb mértékben, illetve csak a súlyos hibákat követően. A szabály alkalmazása ugyanis finoman szólva sem következetes, több ilyen vagy hasonló gólt is megadtak ezen a világbajnokságon, jó példa az, amit épp a lettek kárára lőttek az amerikaiak.

LATUSA2

USALAT2

A szabálykönyv a játékvezetőkre bízza a döntést, ők pedig a jégen meghozták azt. A szabálykönyvet lehet úgy is értelmezni, hogy az alátámassza a döntést. A tapasztalat azt mutatja ugyanakkor, hogy a kislesek megítélésekor – miként például a szabályos cserék és bulik megítélésekor is – az esetek döntő többségében inkább az életszagú gyakorlat és a szokásjog, mintsem a szabálykönyv betű szerinti értelmezése alapján döntenek a játékvezetők. Zárjuk ezzel ezt a cikket.

Cimkék: , , , , ,

Te mit gondolsz?

Eseménynaptár
március 25., szombat
U20 12:15 DHKAVS 5-7VÉGE
U20 18:00 MACVAS 4-0VÉGE
március 26., vasárnap
ROM 17:30 SCCBRA 3-4VÉGE
U16 18:00 AVSMAC 3-1VÉGE
március 27., hétfő
U18 18:10 UTESCC 3-2 HVÉGE
március 28., kedd
U18 18:40 SCCUTE 3-8VÉGE
március 30., csütörtök
NHL 02:05 PITCHI 
    • SPÍLER TV
KHL 18:00 AKBMMG 
    • SPORT 2
U14 18:40 UTEAVS 
március 31., péntek
NHL 02:05 NSHTOR 
    • SPÍLER TV
ROC 15:40 VSVAVS 
ROC 16:10 MISVIC 
április 1., szombat
NHL 01:05 NYRPIT 
    • SPÍLER TV
ROC 15:40 MÜNAVS 
ROC 16:10 MISSLL 
április 2., vasárnap
NHL 01:05 TBLMTL 
    • SPÍLER TV
NHL 04:00 EDMANA 
    • SPÍLER TV
ROC 10:10 OLLAVS 
ROC 13:10 MISRIT 
NHL 21:05 BUFNYI 
    • SPÍLER TV
április 3., hétfő
U14   AVSUTE 
NHL 00:05 CBJWSH 
    • SPÍLER TV
U18 15:30 HUNSLO 
VÁL 19:00 HUNSWE 
április 4., kedd
U18 13:10 HUNSLO 
április 5., szerda
U14   UTEAVS 
NŐI 15:40 HUNSVK 
   H I R D E T É S
   H I R D E T É S
Partnerünk