Háriék a Sportdöntőbírósághoz fordulnak
Nem nyugszik bele az IIHF másodfokú határozatába Hári Norbert és családja, a legfelső fórumhoz fordulnak. Annak érdekében, hogy a 17 éves jégkorongozó az általa választott ország, tehát hazája, Magyarország színeiben vehessen részt a nemzetközi válogatott mérkőzéseken.
A friss svéd pontkirály, Hári Norbert ügyével többször is részletesen foglalkoztunk, legutóbb akkor, amikor az IIHF elnöksége elutasította a magyarok fellebbezését. Mint kiderült az áprilisban elutasított játékengedély ügyében az új, őszi szabályok alapján döntöttek.
A fiatal korú játékos apja a Jégkorongblognak elmondta, nehezen fogadják el ezt az igazságtalan ítéletet. “Kisebbik fiam évekkel ezelőtt eldöntötte, hogy a magyar válogatottban szeretne játszani. Nem vagyok jogász, de megítélésem szerint ehhez minden szükséges feltételnek eleget tesz. Norbival közösen úgy döntöttünk, hogy a Nemzetközi Sportdöntőbíróságon próbáljuk megkapni az igazunkat. Bízunk benne, hogy az ottani eljárás lehetővé teszi, hogy ha a magyar válogatott edzői is úgy döntenek, akkor a két fiam egy válogatottban játszhasson, mert ez a nagy álmuk.”
Kapóra jön, hogy a Nemzetközi Sportdöntőbíróságról és annak működéséről a napokban készített részletes anyagot az index.hu sportrovata, ebben minden lényeges információt megtalálnak.
Fontos, hogy bárki benyújthat keresetet, akinek illetékessége van erre, ilyen jellemzően az a szövetség, csapat vagy magánszemély, akit a sérelem ért. A leggyakoribb esetek a doppinggal kapcsolatos kérdések, a fizetések elmaradása és a játékengedélyek körüli vitás ügyek.
Dávid Gyula, a Nemzetközi Sportdöntőbíróság, a CAS egyetlen magyar bírója a Jégkorongblog érdeklődésére egyértelműsítette, a Sportdöntőbíróság igyekszik minden egyes ügyben végleges döntést hozni, tehát az ügyek teljes megoldására törekszenek. (Ez azért fontos, mert például egy polgári bíróság sok esetben csak a határozatok hatályon kívül helyezéséig jut el.) “Mivel ez a legmagasabb jogorvoslati fórum, ezért teljes körültekintéssel járunk el az ügyekben. Minden szükséges dokumentumot bekérünk, ha szükséges, személyes meghallgatást tartunk, és ezek alapján döntünk. A bíróságon sok ügyet látott, a sportban jártas, nagy tapasztalattal rendelkező jogászok döntenek az ügyekben. Döntésünk ellen fellebbezésnek nincs helye ? eljárásjogi vagy egyéb indokokkal a svájci tartományi bírósághoz ugyan lehet fordulni, de ez az ügyek egy ezrelékében sem fordul elő ?, és döntésünket a sportági szakszövetségek magukra nézve kötelezőnek ismerik el.”
A Magyarországon ügyvédként dolgozó sportdöntőbírósági bíró hozzátette, a CAS döntéseit a józan ész diktálja, ez az egyik legfontosabb alapelv. “Minden olyan ügyben, amikor egy sportoló és egy szervezet közötti vitában kell dönteni, a lehető legnagyobb körültekintéssel vizsgájuk az egyén körülményeit. Figyelembe kell venni, hogy ebben a vitában ő a gyengébb fél, ilyen ügyekben sokszor kap a játékos igazat a Sportdöntőbíróság előtt, mert a bíróság a gyengébb felet próbálja védeni az erősebbel szemben. Természetesen vannak olyan ügyek, amikor a szakszövetségeknek van igazuk, mert az egyértelmű szabályokat be kell tartani. De a józan ész szerint a játékosnak a küzdőtéren van a helye, tehát ha nem ütközik jogszabályba, megkapja a játékengedélyt. Munkánkat segíti az a 3000 döntés, amelyet eddig a Sportdöntőbíróság meghozott. Ezeket a precedenseket a szervezet végigtekinti, az ott hozott ítéletek is befolyásolják az adott ügyek kimenetelét.”
A CAS kötelessége, hogy a hozzá benyújtott ügyekben legfeljebb 6 hónap alatt jogerős döntést hozzon, így nem húzódhatnak el az ügyek. A Sportdöntőbíróságon minden ügyben három bíró közösen dönt. Az esetek többségében egyhangú határozatot hoznak, de előfordul olyan eset is, amikor az egyik bíró különvéleményt fogalmaz meg.
A szabályok lehetőséget adnak arra, hogy az egyik bíró a felperes honfitársa legyen. Vannak kizáró okok, de Dávid Gyula határozottan nyilatkozott abban a tekintetben, hogy bár nem ismeri a Hári Norbert jégkorongozóval kapcsolatos ügyet ? továbbá konkrét ügyben sem a döntés előtt, sem azután nem nyilatkozhat ?, de esetében semmilyen kizáró ok nem áll fenn, tehát a jogszabályok alapján felkérhető az ügy egyik bírájának.
