Levonult a jégről az Érsekújvár

   

A Miskolc–Érsekújváron szokatlan eset borzolta a hazai nézők idegeit: elégedetlenségében levonult az ellenfél a jégről, és bement az öltözőbe.

A 2. harmad vége felé a vendégek rövid idő alatt három kisbüntetést, szedtek össze, így a Miskolc összesen 1 perc 38 másodpercig kettős emberelőnyben is játszhatott, amelyből meg is szerezte a vezetést. Az Érsekújvár egyik játékosa a szünetre vonulás közben szlovákul megjegyzést tett ezért a játékvezetőkre, amit az egyik vonalbíró meghallott. Szólt a vezetőbíróknak, akik ezért 10 perc fegyelmit adtak. Ezt az vendégcsapatnak a 3. harmad kezdetén jelezték, és ekkor Spisák edző lehívta a jégről a csapatot, bementek az öltözőbe. Nagyjából 2-3 perc múlva kijöttek, és a játék kezdéssel folytatódott. A játékvezetők nem szankcionálták az esetet, akként oldották meg a helyzetet, hogy beírtak egy időkérést a 40. perchez.


Kíváncsiak voltunk Spisák mester indokaira és Kehler edző véleményére is.

Robert Spisák (Érsekújvár, vezetőedző): “Úgy éreztük, a mérkőzésen végig nem volt jó a bíráskodás, többször is rossz ítéletet hoztak a játékvezetők, amivel a mérkőzés kimenetelét is befolyásolták. A 2. harmad végén sorozatban kaptuk a kiállításokat, érzésem szerint túl könnyen. Az egyik játékosomat kiállították, és ezt egy másik hokisunk a szünetre levonuláskor a bírók felé szlovákul megjegyzéssel illette.

A 3. harmad elején tudtuk meg, hogy ezért ez a játékos fegyelmit kapott. Úgy éreztem, hogy a játékosaimnak elszállt az agyuk, és túl sok indulat feszült bennük. Ilyenkor az edzőnek be kell avatkoznia valahogy. Úgy éreztem, a legjobb az, ha rövid időre bemegyünk az öltözőbe. Ugyanis ezáltal a csapat azt érezte, hogy mi sem értünk egyet a játékvezetéssel, és nekik is volt egy kis idejük arra, hogy kiengedjék a gőzt.”

Tim Kehler (Miskolc, vezetőedző): “A mérkőzésen ide-oda számos kiállítás volt, érzésem szerint többször is túlzottan könnyen büntették a játékosokat. Ez mindkét csapatot sújtotta. A második harmadot követően fegyelmit adtak a játékvezetők az egyik vendégjátékosnak, de azt nem tudom, hogy ezt mikor közölték a csapattal, tudtak-e erről, mielőtt kijöttek a harmadik harmadra, vagy sem. Abból, amit láttam, úgy tűnt, hogy csak a harmadik harmad elején derült ki a fegyelmi az érsekújváriak számára.

Ezután az edző lehívta a csapatot a jégről, majd a kispadról is behívta őket az öltözőbe. Az egész nagyon rövid ideig tartott, nagyjából két perc múlva már újra kint is lehettek. Abban biztos vagyok, hogy az egész közjáték nem tartott tovább három percnél. Azon viszont nagyon meglepődtem, és bevallom, nem is értem, hogy történhetett, hogy mindezt a játékvezetők azzal intézték el, hogy beírtak egy időkérést az Érsekújvárnak, és nem adtak kisbüntetést a játék késleltetéséért vagy a szabálykönyv egyéb pontjai alapján.”

Természetesen a független szakember véleményére is kíváncsiak voltunk. Beck Péter nemzetközi ellenőr így látja az esetet: “A második szünetet követően a csapatok kijöttek az öltözőből a kezdéshez. A játékvezetők ekkor adtak fegyelmit az egyik érsekújvári játékosnak. Erre a csapat levonult, bement az öltözőbe, majd visszajött, a mérkőzés bedobással folytatódott, és a jegyzőkönyvben időkérés került az érsekújváriak neve mellé.

Amennyiben valóban időkérés történt, akkor annak tényét be kellett volna mutatni, az órát el kellett volna indítani szabályszerűen, lemérni az időkérés 30 másodperces idejét, annak leteltét hangjelzéssel jelezni. Utána a cserére még 5-5 másodperc áll rendelkezésre, azaz összességében mintegy 40 másodperc után a játékot folytatni kellett volna. A szabálykönyv nem rendelkezik arról, hogy a csapatoknak időkérés közben a kispadnál kell tartózkodni, tehát elvben joguk lett volna ekkor is bemenni az öltözőbe, csak az erre rendelkezésre álló idő rövidsége miatt ez nemigen szokott előfordulni.

Ha viszont nem történt időkérés, akkor újabb kisbüntetésnek kellett volna következnie. Mivel az eset közvetlenül a szünet után történt, és nem álltak fel a kezdéshez az érsekújváriak, két perces technikai kisbüntetést kellett volna adni nekik, ezt írja elő a szabálykönyv. E két változat valamelyike lett volna az eset szabályszerű kezelése.”

Cimkék: , , , , , ,

Nem lehet hozzászólni.

   H I R D E T É S
Eseménynaptár
január 15., hétfő
ROM 17:30 BRASTE 4-1VÉGE
EL 20:30 MACVC2 7-0VÉGE
    • M4 SPORT
január 16., kedd
ROM 17:00 GALSCC 1-7VÉGE
U20 17:00 MISPEF 3-2VÉGE
ROM 17:30 STEBRA 
január 17., szerda
U18 17:15 ETOUTE 4-3VÉGE
MK 18:30 MISFTC 5-1VÉGE
U18 18:40 VASKMH 0-3VÉGE
MK 20:15 MACUTE 4-5 HVÉGE
    • M4 SPORT
január 18., csütörtök
U20 14:15 OHCKMH 5-4 HVÉGE
U18 15:30 PEFGEP 15-2VÉGE
U20 17:40 VASSLL 5-0VÉGE
U20 17:45 ZNOMAC 4-6VÉGE
U20 18:45 UTEDHK 4-1VÉGE
január 19., péntek
KHL 17:30 AKBSBA 
    • SPORT 2
ROM 17:30 BRAGAL 
ROM 17:30 STESCC 
január 20., szombat
EWHL   SAVKMH 
U18 11:30 GEPZEG 
U18 13:40 KMHMIS 
KHL 15:00 SZKAMR 
    • SPORT 2
U18 16:15 KACAVS 
MK 17:15 MISUTE 
    • M4 SPORT
ROM 17:30 BRAGAL 
DEBL 17:45 MARGEP 
U18 18:15 UTEOKW 
ROM 18:30 SCCSST 
U18 19:10 VASETO 
EBEL 19:15 RBSAVS 
U18 20:00 ZNOMAC 
január 21., vasárnap
ROM 10:30 SSTSCC 
U18 13:30 KACMAC 
U18 14:20 MISOKW 
U18 14:30 RBSAVS 
U18 16:00 ETOVSV 
EBEL 17:30 DECAVS 
január 22., hétfő
EL 17:30 BRAVC2 
EL 20:00 TITFTC 
    • M4 SPORT
január 23., kedd
VIS 18:00 NITMIS 
    • SPORT 2
január 24., szerda
U18   AVSMAC 
EL 18:00 FTCTIT 
EL 18:00 SCCVC2 
U18 19:05 EHLKMH 
január 25., csütörtök
U18   MISKMH 
U18   UTEVAS 
U18   ZEGPEF 
U20   UTEOHC 
U20 17:40 VASG99 
január 26., péntek
ROM 17:30 PROSTE 
EL 18:00 FTCSCC 
EL 18:00 MACUTE 
EL 18:30 MISDAB 
Partnerünk