Levonult a jégről az Érsekújvár

   

A Miskolc–Érsekújváron szokatlan eset borzolta a hazai nézők idegeit: elégedetlenségében levonult az ellenfél a jégről, és bement az öltözőbe.

A 2. harmad vége felé a vendégek rövid idő alatt három kisbüntetést, szedtek össze, így a Miskolc összesen 1 perc 38 másodpercig kettős emberelőnyben is játszhatott, amelyből meg is szerezte a vezetést. Az Érsekújvár egyik játékosa a szünetre vonulás közben szlovákul megjegyzést tett ezért a játékvezetőkre, amit az egyik vonalbíró meghallott. Szólt a vezetőbíróknak, akik ezért 10 perc fegyelmit adtak. Ezt az vendégcsapatnak a 3. harmad kezdetén jelezték, és ekkor Spisák edző lehívta a jégről a csapatot, bementek az öltözőbe. Nagyjából 2-3 perc múlva kijöttek, és a játék kezdéssel folytatódott. A játékvezetők nem szankcionálták az esetet, akként oldották meg a helyzetet, hogy beírtak egy időkérést a 40. perchez.


Kíváncsiak voltunk Spisák mester indokaira és Kehler edző véleményére is.

Robert Spisák (Érsekújvár, vezetőedző): “Úgy éreztük, a mérkőzésen végig nem volt jó a bíráskodás, többször is rossz ítéletet hoztak a játékvezetők, amivel a mérkőzés kimenetelét is befolyásolták. A 2. harmad végén sorozatban kaptuk a kiállításokat, érzésem szerint túl könnyen. Az egyik játékosomat kiállították, és ezt egy másik hokisunk a szünetre levonuláskor a bírók felé szlovákul megjegyzéssel illette.

A 3. harmad elején tudtuk meg, hogy ezért ez a játékos fegyelmit kapott. Úgy éreztem, hogy a játékosaimnak elszállt az agyuk, és túl sok indulat feszült bennük. Ilyenkor az edzőnek be kell avatkoznia valahogy. Úgy éreztem, a legjobb az, ha rövid időre bemegyünk az öltözőbe. Ugyanis ezáltal a csapat azt érezte, hogy mi sem értünk egyet a játékvezetéssel, és nekik is volt egy kis idejük arra, hogy kiengedjék a gőzt.”

Tim Kehler (Miskolc, vezetőedző): “A mérkőzésen ide-oda számos kiállítás volt, érzésem szerint többször is túlzottan könnyen büntették a játékosokat. Ez mindkét csapatot sújtotta. A második harmadot követően fegyelmit adtak a játékvezetők az egyik vendégjátékosnak, de azt nem tudom, hogy ezt mikor közölték a csapattal, tudtak-e erről, mielőtt kijöttek a harmadik harmadra, vagy sem. Abból, amit láttam, úgy tűnt, hogy csak a harmadik harmad elején derült ki a fegyelmi az érsekújváriak számára.

Ezután az edző lehívta a csapatot a jégről, majd a kispadról is behívta őket az öltözőbe. Az egész nagyon rövid ideig tartott, nagyjából két perc múlva már újra kint is lehettek. Abban biztos vagyok, hogy az egész közjáték nem tartott tovább három percnél. Azon viszont nagyon meglepődtem, és bevallom, nem is értem, hogy történhetett, hogy mindezt a játékvezetők azzal intézték el, hogy beírtak egy időkérést az Érsekújvárnak, és nem adtak kisbüntetést a játék késleltetéséért vagy a szabálykönyv egyéb pontjai alapján.”

Természetesen a független szakember véleményére is kíváncsiak voltunk. Beck Péter nemzetközi ellenőr így látja az esetet: “A második szünetet követően a csapatok kijöttek az öltözőből a kezdéshez. A játékvezetők ekkor adtak fegyelmit az egyik érsekújvári játékosnak. Erre a csapat levonult, bement az öltözőbe, majd visszajött, a mérkőzés bedobással folytatódott, és a jegyzőkönyvben időkérés került az érsekújváriak neve mellé.

Amennyiben valóban időkérés történt, akkor annak tényét be kellett volna mutatni, az órát el kellett volna indítani szabályszerűen, lemérni az időkérés 30 másodperces idejét, annak leteltét hangjelzéssel jelezni. Utána a cserére még 5-5 másodperc áll rendelkezésre, azaz összességében mintegy 40 másodperc után a játékot folytatni kellett volna. A szabálykönyv nem rendelkezik arról, hogy a csapatoknak időkérés közben a kispadnál kell tartózkodni, tehát elvben joguk lett volna ekkor is bemenni az öltözőbe, csak az erre rendelkezésre álló idő rövidsége miatt ez nemigen szokott előfordulni.

Ha viszont nem történt időkérés, akkor újabb kisbüntetésnek kellett volna következnie. Mivel az eset közvetlenül a szünet után történt, és nem álltak fel a kezdéshez az érsekújváriak, két perces technikai kisbüntetést kellett volna adni nekik, ezt írja elő a szabálykönyv. E két változat valamelyike lett volna az eset szabályszerű kezelése.”

Cimkék: , , , , , ,

Te mit gondolsz?

Eseménynaptár
január 17., kedd
MOL 17:00 GALSCC 2-3VÉGE
MOL 18:30 MISFTC 7-4VÉGE
január 18., szerda
U20 16:50 KMHMIS 5-1VÉGE
U20 19:30 MACZEG 10-1VÉGE
január 19., csütörtök
U18 15:30 DHKPEF INFO
U18 16:00 AVSUTE INFO
U18 16:00 ETOMIS INFO
EBYSL 17:40 VASMZA 
EBYSL 18:00 AVSVIC 
MOL 18:00 DABBRA INFO
U18 18:10 VASMAC INFO
január 20., péntek
EBJL   HKBMAC 
NHL 01:05 CBJOTT 
    • SPÍLER TV
U20 14:30 DHKAVS 
MOL 18:00 UTEBRA 
MOL 18:30 TITSCC 
MOL 19:00 FTCGAL 
EBEL 19:15 G99AVS 
január 21., szombat
NHL 01:05 BOSCHI 
    • SPÍLER TV
EBJL 12:40 HKBVIC 
EBYSL 14:30 RBSHKB 
EBJL 15:00 UTEEHL 
EBJL 16:10 MACOHC 
EBYSL 17:00 DMJOLL 
EBYSL 18:00 EHLMAC 
EBJL 18:30 MRBDMJ 
EBJL 18:55 VSVAVS 
MOL 19:00 MACGAL 
MOL 19:00 MISSCC 
NHL 21:05 WINSTL 
    • SPÍLER TV
január 22., vasárnap
EBJL   ZASVAS 
NHL 04:00 CGYEDM 
    • SPÍLER TV
EBYSL 12:00 RBSMAC 
EBJL 15:30 RBSETO 
EBYSL 15:40 VASTRK 
EBYSL 15:40 ZNOHKB 
EBYSL 17:30 SLLAVS 
MOL 18:00 BEOTIT 
MOL 18:00 FTCBRA 
EBEL 18:15 AVSVSV 
    • M4 SPORT
MOL 18:30 MACUTE 
NHL 21:05 PITBOS 
    • SPÍLER TV
január 23., hétfő
MOL 18:00 BEODAB 
MOL 18:00 DHKSCC 
    • M4 SPORT
MOL 18:30 MISGAL 
január 24., kedd
U20 18:40 AVSKMH 
január 25., szerda
MK   MACDHK 
MK   MISDAB 
U20   DHKMAC 
U20 18:40 KMHVAS 
január 26., csütörtök
EBJL   UTEMAC 
U18   DHKTVS 
U18   KMHMIS 
U18   PEFAVS 
U18   VASETO 
EBYSL 18:10 AVSDMJ 
   H I R D E T É S
   H I R D E T É S
Partnerünk